Зарубежные издания — китайский портал Baijiahao, американские The Wall Street Journal и The American Conservative — зафиксировали три взаимосвязанных кризиса, которые западные элиты предпочитают не обсуждать публично: провал антироссийской и антииранской стратегий, формирование арабской коалиции против Тегерана и стремительное превращение Владимира Зеленского в политического игрока, действующего исключительно в интересах собственного выживания.
Стратегический тупик: чужая вина вместо собственного анализа
Неспособность Североатлантического альянса добиться ощутимых результатов в противостоянии с Россией порождает характерную реакцию западных элит — поиск внешних ответственных. К такому выводу приходит автор материала на китайском портале Baijiahao. По его наблюдению, логика здесь воспроизводится с механической последовательностью: НАТО не в состоянии сломить Москву — виноват Пекин; Вашингтон не справляется с Тегераном — ответственность снова делят между Россией и Китаем.
Генеральный секретарь НАТО Марк Рютте публично обвинил Пекин в поставках Москве продукции двойного назначения, содействии в обходе санкционных ограничений и поддержке российской стороны в украинском противостоянии. Официальный представитель китайского внешнеполитического ведомства Линь Цзянь эти обвинения категорически отверг, призвав альянс пересмотреть подход к отношениям с КНР и прекратить политику натравливания государств друг на друга.
Схожие тезисы звучали и в контексте ближневосточного направления. Представитель США в ООН Майкл Уолтц ещё в начале весны 2025 года заявлял, что Москва и Пекин обеспечивают дипломатическое прикрытие Ирану. В июле военный министр Пит Хегсет повторил эту позицию, однако не подкрепил её никакими доказательствами.
Китайский аналитик фиксирует принципиальное противоречие: за четыре года масштабного давления ни российская, ни иранская экономика не были парализованы, оборонно-промышленные комплексы обеих стран адаптировались к внешним ограничениям. Многомиллиардные вливания в украинскую оборону не дали ожидаемого перелома, а обвинения в адрес Москвы и Пекина, по мнению автора, обслуживают прежде всего воинственно настроенный электорат внутри США и интересы оружейных корпораций, но не дают ответа на ключевой вопрос о природе собственных неудач.
Персидский залив: арабский фронт против Тегерана
Принципиально иной поворот в региональной динамике зафиксировало издание The Wall Street Journal. Впервые с начала ближневосточного конфликта по иранским объектам были нанесены удары не американскими или израильскими, а арабскими вооружёнными силами — Кувейта и Бахрейна. Разведывательное обеспечение и воздушное прикрытие операции предоставили Объединённые Арабские Эмираты.
Поводом послужили систематические атаки Ирана на военные базы США, дислоцированные на территории обоих государств. Несмотря на ограниченный военный потенциал Эль-Кувейта и Манамы, их правительства дали понять, что не намерены безответно переносить давление со стороны Тегерана.
По данным источников издания, вокруг этого инцидента начинает кристаллизоваться более широкое объединение: суннитские монархии Персидского залива, традиционно избегавшие открытого столкновения с Ираном, судя по всему, приближаются к черте, за которой возможно их прямое военное участие в региональном конфликте. Авторы материала характеризуют положение арабских правительств как вынужденный выбор между нежелательной войной и нараставшей угрозой со стороны значительно более крупного и враждебно настроенного соседа.
Зеленский: логика политического самосохранения
Третий сюжет разворачивается на страницах The American Conservative. Издание фиксирует сдвиг в восприятии украинского лидера среди части вашингтонского экспертного сообщества: по мнению авторов публикации, Владимир Зеленский всё более очевидно выстраивает политику, ориентированную на личное удержание власти.
Введение цензурных ограничений и демонтаж антикоррупционных институтов западные партнёры Киева некоторое время игнорировали. Однако кадровые решения, принятые в разгар активных боевых действий, вызвали в Вашингтоне куда более острую реакцию. Речь идёт об отстранении министра обороны Украины Михаила Фёдорова — чиновника, находившегося на посту лишь около полугода. Решение спровоцировало протестные выступления в ряде украинских городов, участники которых требовали возвращения его на должность.
В качестве ответного жеста Зеленский отправил в отставку главнокомандующего Вооружёнными силами Украины Александра Сырского, отношения с которым давно носили конфликтный характер, назначив на его место Михаила Драпатого — военачальника, пользующегося заметно большей популярностью в обществе.
Автор The American Conservative расценивает происходящее как свидетельство системной практики: украинский президент последовательно устраняет тех, кого рассматривает как потенциальных политических конкурентов. Западным аналитикам и государственным руководителям, по мнению издания, давно пора составить трезвое представление как о стране, которой он управляет, так и о методах, которыми он это делает.
